Ir al contenido
1. El falso dilema de captar o retener
“Retener es más barato que captar”. Esta frase, repetida hasta el cansancio en marketing, ha hecho más daño que bien. No porque sea siempre falsa, sino porque se ha convertido en un dogma que sustituye al análisis. En B2B y especialmente en B2B SaaS, el debate captación vs retención suele plantearse como una elección binaria, casi ideológica, cuando en realidad es un problema de economía del crecimiento.
El dilema está mal planteado porque asume que captación y retención compiten entre sí. En la práctica, son partes interdependientes de un mismo sistema. Captar sin retener genera fuga. Retener sin captar genera estancamiento. El problema real no es elegir bando, sino identificar qué palanca desbloquea hoy más crecimiento rentable dadas tus métricas actuales.
Cuando la decisión se toma por opiniones, benchmarks genéricos o modas del sector, el resultado suele ser el mismo: inversión mal asignada, frustración en el equipo y presión creciente por crecer sin quemar presupuesto.
2. El crecimiento como sistema económico
Para salir del falso dilema hay que cambiar el marco mental. El crecimiento no es un conjunto de tácticas, es un sistema económico. Ese sistema se explica con pocas variables, pero críticas: CAC, LTV, churn y payback. Cualquier decisión seria de inversión debería partir de ahí.
- El CAC define cuánto te cuesta adquirir un cliente.
- El LTV define cuánto valor económico genera ese cliente a lo largo del tiempo.
- El churn indica la velocidad a la que pierdes esa base.
- El payback marca cuánto tardas en recuperar la inversión inicial.
Ninguna de estas métricas vive aislada. Cambiar una afecta a las demás.
Cuando alguien afirma que “hay que invertir más en retención”, la pregunta correcta no es si la retención es importante (lo es), sino si mejorar la retención hoy tiene un impacto marginal mayor en el LTV/CAC que mejorar la captación. Ese matiz lo cambia todo.
En empresas con tracción inicial, el cuello de botella rara vez es “no hacemos suficientes acciones de retención”. Más a menudo es que el sistema completo está desalineado: se capta volumen sin calidad, se prometen casos de uso incorrectos o se fuerza un crecimiento que la economía unitaria no soporta.
3. Cuándo tiene sentido priorizar captación
Priorizar captación no significa ignorar la retención. Significa aceptar que, en determinadas etapas, el mayor retorno marginal viene de adquirir más clientes bajo unas condiciones ya razonables de retención.
Tiene sentido priorizar captación cuando el producto está validado, el churn está bajo control y el LTV es suficientemente alto en relación al CAC. En este escenario, el problema no es que los clientes se vayan demasiado rápido, sino que no están entrando suficientes clientes correctos en el sistema.
También es lógico priorizar captación cuando hay baja penetración de mercado y canales escalables aún no explotados. Muchas compañías B2B SaaS se obsesionan con micro-optimizaciones de onboarding mientras todavía no han encontrado un canal predecible de adquisición. Ahí, la retención no es el freno principal al crecimiento.
Otro indicador claro es un payback corto. Si recuperas la inversión de adquisición en pocos meses, cada euro adicional en captación bien ejecutada acelera el crecimiento sin comprometer la caja. En ese contexto, frenar la captación “hasta mejorar la retención” suele ser una excusa que esconde aversión al riesgo o falta de foco comercial.
4. Cuándo tiene sentido priorizar retención
Priorizar retención tampoco es una postura moral, es una decisión económica. Tiene sentido cuando el CAC es alto, el churn es estructural o el payback se alarga peligrosamente. En estos casos, seguir metiendo dinero en captación es echar agua en un cubo roto.
Si pierdes clientes antes de recuperar el CAC, el problema no se soluciona con más leads ni con mejores anuncios. Se soluciona entendiendo por qué esos clientes se van: mala activación, desalineación entre promesa y realidad, falta de valor percibido o un ICP mal definido.
La retención se vuelve prioritaria cuando pequeñas mejoras tienen un impacto desproporcionado en el LTV. Reducir churn unos puntos porcentuales puede multiplicar el valor del cliente y cambiar por completo la viabilidad del modelo. En ese escenario, cada euro invertido en retención tiene un efecto sistémico.
Ahora bien, priorizar retención no es “hacer más emails” ni “añadir features”. Es intervenir en los puntos del sistema donde se destruye valor económico. A veces eso implica cambiar pricing, a veces redefinir el ICP, a veces aceptar que el producto aún no está listo para escalar.
5. El gran error: retener clientes mal captados
Uno de los errores más comunes en B2B es confundir un problema de captación con uno de retención. Cuando se captan clientes equivocados, la retención siempre parecerá mala. Y la reacción típica es invertir más en retenerlos, agravando el problema.
Clientes mal captados son aquellos que no tienen el problema que el producto resuelve mejor, que llegan por un mensaje incorrecto o que compran por una expectativa que no se va a cumplir. Ninguna estrategia de retención arregla eso. Solo prolonga una relación que nunca debió empezar.
En estos casos, mejorar la retención pasa paradójicamente por empeorarla a corto plazo: dejar de atraer a ese perfil, endurecer la cualificación y aceptar menos volumen a cambio de más coherencia económica. Es una decisión incómoda, pero estratégica.
Muchas empresas creen que tienen un problema de churn cuando en realidad tienen un problema de posicionamiento y adquisición. Hasta que eso no se corrige, cualquier inversión en retención será cosmética.
6. Un marco práctico para decidir sin dogmas
Para decidir dónde invertir no hace falta un manifiesto, hace falta un marco simple y honesto. El primer paso es medir con rigor LTV, CAC, churn y payback, aunque las cifras sean incómodas. Sin eso, cualquier debate es ideológico.
El segundo paso es identificar el cuello de botella actual del sistema. ¿El LTV es bajo porque los clientes se van rápido? ¿O porque el ticket medio es bajo? ¿El CAC es alto por ineficiencia en canales o por mala conversión? Cada respuesta apunta a una palanca distinta.
El tercer paso es evaluar impacto marginal. No preguntes “¿captación o retención?”. Pregunta “¿qué mejora hoy más el ratio LTV/CAC con los recursos que tenemos?”. A veces será captación, a veces retención, y muchas veces una intervención híbrida.
Por último, revisa la decisión periódicamente. La prioridad cambia con la etapa, el mercado y el producto. Lo que hoy es un cuello de botella mañana puede no serlo. La única constante es el sistema económico.
7. Conclusión: optimizar el sistema, no la palanca
El debate captación vs retención es simplista porque reduce un sistema complejo a una falsa elección. Las empresas que crecen de forma rentable no eligen bando: diagnostican, priorizan y optimizan el sistema completo.
Captar sin retener destruye valor. Retener sin captar limita el crecimiento. La decisión correcta no nace de clichés ni de benchmarks genéricos, sino de entender dónde una inversión adicional mejora más la economía unitaria hoy.
Si algo debería quedar claro es esto: no se trata de hacer más marketing o más customer success. Se trata de asignar recursos con criterio económico. Todo lo demás es ruido.